ABSTRACT
RACIONAL: Apesar da apendicite aguda ser uma das afecções cirúrgicas mais comuns, o melhor tratamento do coto apendicular ainda não foi definido. Na apendicectomia laparotômica há preferência pela ligadura e sepultamento do coto enquanto, na laparoscópica, pela ligadura simples ou clampeamento. OBJETIVOS: Comparar duas técnicas de tratamento do coto apendicular na apendicectomia laparotômica (ligadura simples vs ligadura com confecção de bolsa e sepultamento) por meio de análise prospectiva e randomizada. MÉTODOS: Entre os anos de 2003 e 2005, 113 pacientes foram submetidos à apendicectomia laparotômica por apendicite aguda. O coto apendicular foi tratado por ligadura simples em 49 casos e por ligadura e sepultamento em 64 casos. Os dois grupos foram semelhantes em relação às médias de idade, gênero, sinais e sintomas pré-operatórios, tempo de evolução da doença e fase da apendicite aguda diagnosticada pelo exame anatomopatológico. RESULTADOS: Não houve diferença estatística significativa entre os dois grupos em relação ao tempo de duração da operação, presença de complicações (infecção de ferida operatória, deiscência de ferida, formação de abscessos, obstrução intestinal, seroma e formação de fístula) ou tempo de internação. CONCLUSÃO: As duas técnicas são igualmente seguras para tratamento do coto apendicular.
BACKGROUND: Although acute appendicitis is one of the most common surgical diseases, the best treatment of the appendicular stump has not been defined. At laparotomy for appendectomy the stump is treated preferably by ligation and burial of the stump and, in laparoscopic surgery, by simple ligation or clamping. AIM: To compare two techniques for the treatment of appendicular stump in appendectomy (simple ligation vs ligation with purse making and burial) by a prospective and randomized study. METHODS: Between the years 2003 and 2005, 113 patients underwent laparotomy appendectomy for acute appendicitis. The appendiceal stump was treated by simple ligation in 49 cases and by ligation and burial in 64 cases. The two groups were similar in terms of average age, gender, preoperative signs and symptoms, time of disease progression and stage of appendicitis diagnosed histopathological examination. RESULTS: There was no statistically significant difference between the two groups regarding the duration of operation, complications (wound infection, wound dehiscence, abscess formation, intestinal obstruction, fistula and seroma ) or hospital stay. CONCLUSIONS: Both techniques are equally safe for treatment of appendicular stump, and so, it is possible to recommend simple ligation because it is easier to be done.
ABSTRACT
Os autores relatam o caso de paciente do sexo masculino portador de lúpus eritematoso sistêmico, que apresentou quadro de febre, dor torácica, dispnéia, taquicardia e alterações das provas de função hepática, evoluindo com derrame pericárdico e restrição diastólica ao estudo ecocardiográfico. A propedêutica mostrou tratar-se de pericardite por Staphylococcus aureus e, instituído o tratamento com antibióticos, houve excelente resposta clínica e laboratorial. A pericardite do lúpus eritematoso sistêmico é a manifestação cardíaca mais comum desta doença, com incidência de 6 a 55 por cento. O acometimento infeccioso do pericárdio, bacteriano ou fúngico, tem sido descrito, mas sua ocorrência no lúpus eritematoso é rara, porém grave, sendo que mais de 50 por cento dos casos se apresentam com tamponamento cardíaco. A pericardiocentese propedêutica deve ser realizada em todos os casos em que haja suspeita de processo infeccioso, ausência de resposta a altas doses de corticóide sistêmico e em pacientes com sinais de tamponamento cardíaco